古代的一种表演形式，是中国戏曲的起源，以冀南一县长为主角？

“参军戏”是中国戏剧最早的一种表现形式，其来历据史书记载，其来历均与“馆陶令”有关。

“馆陶”为地名，即今天的河北省馆陶县；“令”则为职务，一县的最高首长，在大县称“令”，小县称“长”，据《后汉书》记载：万户以上为令，万户以下为长。既然是“馆陶令”，说明在史书记载之时，馆陶是万户以上的大县。

位于河北省邯郸市的馆陶县

关于“参军戏”记载的出处有两个，分别是编修于唐朝文宗乾宁年间的《乐府杂录》和编修于北宋太平兴国年间的《太平御览》。

在《乐府杂录·俳优》中记载：

开元中，黄幡绰、张野狐弄参军（始自后汉馆陶令石躭。躭有赃犯，和帝惜其才，免罪。每宴乐，即令衣白夹衫，命优伶戏弄辱之，经年乃放。后为参军。）

《大运河时空》小编注：括号中的内容为《乐府杂录·俳优》中记载中对“弄参军”一词的注解，因唐朝著书时尚未有标点符号，故无法与主体内容区分开。本文按照今人习惯加上括号。

《乐府杂录·俳优》中关于“馆陶令”的记载

而《太平御览·卷五百六十九·乐部七》则是引用的《赵书》记载：

石勒参军周延，为馆陶令，断官绢数百匹，下狱，以八议宥之。后每大会，使俳优着介帻黄绢单衣，优问：“汝为何官，在我辈中？”曰：“我本为馆陶令，斗数单衣，曰政坐取，是故入汝辈中。”以为笑。

《太平御览》中关于“馆陶令”的记载

东汉和帝时期为88年至106年，而石勒为后赵皇帝，后赵存世时间在319年至351年，两个记载相差了200多年，那么究竟哪个记载才是正确的呢？

其实看两篇记载，除了朝代和人物不同之外，内容基本上差不多，都是馆陶令某某犯了贪污罪后，被皇帝宽恕，经常在召集宴会时，命令这位原馆陶令穿上平民衣服，由唱戏的优伶来提问、戏弄，使其难堪。从这一点看，“参军戏”的起源由“馆陶令”而来是无疑的。

今天，无论是影视剧，还是戏剧等艺术作品，其创作的过程，绝大多数都需要有一个可以借鉴、参照的原型，然后经过艺术加工，再进行演出，这样才是一个演出剧目出现的完整过程。

对两个记载细细品读，会发现《乐府杂录》记载的馆陶令石躭的经历就是原型，而《太平御览》中记载的后赵周延一事则是这出戏在编排好之后的演出现场。

石勒所建的后赵政权

在这两段记载中，需要注意一个字，就是“为”字。“为”字除了有“是”的意思之外，还有“充当”“做”“被”等意。只要梳理清这个“为”字的用法，对这两个记载矛盾和迷惑之处就迎刃而解了。

先来看“为”字在“馆陶令”上的用法。《乐府杂录》说“馆陶令石躭”，《太平御览》说“周延，为馆陶令”。显然石躭是馆陶令无疑了，但是在语言表述上，后者比前者多了一个“为”字，并没有像前者那样说“馆陶令周延”，因此“周延，为馆陶令”很可能不是说周延是馆陶令，可能这个“为”字在这里是“做”的意思，和“馆陶令”连在一起，此时应该是创作了《馆陶令》这个作品。

再来看“为”字在“参军”上的用法。《乐府杂录》说“……后为参军”，《太平御览》说“石勒参军”。显然与上述谁是馆陶令的表述方式恰巧相反，石勒参军周延肯定是“参军”这个职务了。而对石躭一段文字的表述最后的“参军”前又有个“为”字，结合上述用括号区别开主体与注解的原文，显然这个“为”字应该是“被”的意思，而此处的“参军”应该是指的“参军戏”，是指石躭一事被当作参军戏的素材，而非石躭后来当了参军。

这件事情从头开始说，就是东汉“馆陶令石躭”因贪污而被在多次宴会上当作“反面典型”嘲笑，被200多年后的石勒参军周延当作素材和原型，编排了《馆陶令》一出戏，还原了“石躭”被嘲笑的场景，用来警示、教育官员，这就是“为馆陶令”中的“为”字和“馆陶令”的本意，而非周延是馆陶的县令。后来随着这出《馆陶令》的戏剧传播，这出戏以及本名后来渐渐失传了，但是由“参军”周延编排戏曲演出这种方式却被人记住，并留传了下来，还被冠以“参军戏”这个名字，成为了中国戏曲的鼻祖。

另外，从“参军”这个官名也可以看出上述分析的合理性：

“参军”是官名，是中国古代诸王及将帅的幕僚。东汉末始有“参某某军事”的名义，所谓参谋军事，简称“参军”。晋以后军府和王国始置为官员，到隋唐兼为郡官。

参军出现于东汉末，“馆陶令石躭”可能尚未出现，因此说他“后为参军”，也是和史实不符的。参军一职主要是作为幕僚参谋军事，后赵的周延编排《馆陶令》一出戏，教育、警示官员也是他的职责所在。

因此，这两个记载都是正确的，但就是各人对未加标点的文章进行不同的断句，理解不同而造成不同的结论。

您了解的情况是这样吗？欢迎在文章底部讨论。