奥迪“小满广告”事件达成和解：著作权保护的一次现象级羞辱？

刘德华与奥迪合作的 " 小满 " 宣传短片抄袭事件，又有新进展。

5 月 25 日凌晨，北大满哥再回应奥迪小满创意广告文案抄袭一事，称接受了奥迪和上思负责人的当面道歉，目前三方已经达成协议，将去年的小满作品文案进行了免费授权，并表示没有收钱，商业诉求从不是他的目的。

道歉、和解、免费授权，似乎是皆大欢喜的大团圆结局，" 小满 " 变 " 大满 "？

1

奥迪降维抄袭？

4 天前的 5 月 21 日，即中国二十四节气 " 小满 " 这天，一汽奥迪各官方渠道发布了由刘德华主演的视频广告《人生小满》。

根植于中国人内心的文化印记，被刘德华平和低沉的叙述唤醒。人们被打动之余，也顺便给奥迪品牌点了赞。

然而当天 23 时，抖音博主北大满哥发布视频，称奥迪《人生小满》广告片中的文案，与其去年发布的视频作品文案高度相似。

对比北大满哥和奥迪广告片，后者的文案全然照搬，属于 " 像素级 " 抄袭。

网友调侃：" 原来奥迪这广告，是一个抖音视频的 4K 修复版。"

抄袭的和被抄袭的，似乎破了次元。一个是全球知名汽车品牌，不管和什么广告公司合作都该是强势的甲方；一个是短视频平台博主，连 " 头部 " 也算不上，点赞量最高的视频还是上述称自己文案被抄袭的那条，点赞量 58.5 万。

不是一个量级，奥迪这是降维抄袭了。难怪网友觉得离谱。

22 日，奥迪发布声明，先因 " 监管不力、审核不严 " 给刘德华、北大满哥以及相关方道歉，随后表示会责成创意代理公司处理，并下架视频。

2

免费授权是为了保护原创？

在上述和解的声明出来之前，网友对该事件还有其他争议。

比如，" 小满不满 "，作为中国古人留传下来的集体智慧，北大满哥到底算不算被抄袭？如果是，他维权的胜算几何？

对此，同济大学法学院教授张伟君说：" 有小暑一定有大暑，有小寒一定有大寒，但是小满，一定没有大满 "，这应属于公有领域的 " 公知常说 " 及其 " 有限表达 "，谁也无法主张权利。但北大满哥的文案绝不仅仅是这么句话，他的整体文案构成了具有独创性的文字作品，依然可以享有著作权。然而，当人们为了维权争论不休时，当事双方却非常干脆爽利地把事情解决了。

北大满哥在 " 关于近期事件的声明 " 视频中，情绪已然平和：" 能看到这么美的一个视频，把我的文案传播得这么广，这也和创作团队的演绎和视觉加工密不可分，也愿意相信这是作品中其他拥有创作初心的人，合力才能产生的效果。"

北大满哥强调：" 是的，我没有收钱，商业诉求不是我的目的，希望这次事件能够让人们对内容原创更加地关注。"

言下之意，北大满哥不打算通过法律途径追究这件事了，理由有二：

1、 商业诉求不是目的，他不需要通过赔偿或者其他金钱相关来解决问题；

2、 希望事件能让人们关注原创，这样不撕破脸的体面结局更能加持原创光环，让人们更多关注原创。

被侵权却免费授权，不管出于什么考虑，当然是北大满哥的个人选择，其他人无权置喙。但值得留意的是他声明的重点。

" 商业诉求不是目的 " 被拎出来说，非常奇怪。谈钱可耻吗？货币作为一种价值衡量工具，在体现原创内容的价值意义上，是重要参考。因此，作为原创者，抛出商业诉求非目的一说，只会让人觉得虚伪或者粉饰。相反，原创作者选择商业诉求，甚至选择维权要求赔偿，理所应当。

第二，希望人们关注原创、保护原创，却又免费授权原创。这从逻辑道理上都说不通。

和解，不收钱，看似圆满，实则行业的规整与法律的边界模糊了，道统和法统都丢弃了。我们不要忘了最简单的道理：有付出就应有收获，正当的收获能鼓励付出。让原创者可以靠内容吃饭，站着把钱挣了，既是对知识产权的保护，也是内容生产良性循环、可持续发展的开始。

3

最大赢家是奥迪？

整个事件目前是，品牌和广告公司都道歉了，三方和解了，广告片有望重新上线。

有一种说法认为：这就是奥迪的宣传，其实是早就商量好的，刘天王代言一波宣传，满哥报料被抄袭，隔空喊话重温一遍刘天王代言的广告，等于又是一波宣传，然后这么快回应三方达成协议免费授权又是引发热议，再一波宣传——最大的赢家，是奥迪品牌。

这样鬼斧神工的炒作手段已然天花板级别。

不管是否炒作，目前所谓的和解，都是对原创及其内容生产者一记响亮耳光，是对著作权保护的一次现象级羞辱。

主编注意到，目前，奥迪以及上思广告尚未对抄袭事件发布新动态。

撰文 | 李姝

主编 | 王欢

审核 | 吴喆