高原山地用81？美军重拾大口径步枪是因为5.56mm步枪对付不了AK？

最近美国陆军开始测试6.8mm步枪，又来一波黑小口径的，又开始嚷嚷小口径打不过大口径，5.8、5.56打不过7.62，然后又开始高原山地用81之类的。咱回头接着聊聊这个高原山地、小口径、大口径的这些问题，其实也没别的，就是扒一扒黑子面皮。

军圈（juan，四声）里针对小口径的批判，其实就是针对95的批判，如果95用7.62mm，可能就不会针对小口径枪弹进行批判了。对小口径枪弹的批判也就那几样，大概就是小口径枪弹射程近、小口径威力不足........但是这些是真的么？不一定。

很多人总拿81和小口径枪弹进行对比，诸如高原装备81之类的，引申出来又是巴基斯坦用G3和AK是因为在高原，然后又拿美军和AK做对比，然后又是美军补充Mk 14 EBR对抗AK，之后又是李恩菲尔德、莫辛纳甘步枪远距离压制M4。这里面几个问题，口径大的一定射程远么？7.62mm枪弹一定是同一个么？

这里有一个尝试问题，莫辛纳甘是7.62mm、Mk 14EBR也是7.62mm、AK还是7.62mm，但是这几个7.62mm枪弹不是一种，7.62*54mmR和7.62*51mmNATO是全威力弹，而7.62*39mm是中间威力弹，截然不同。现代突击步枪打全威力弹，你会很惊奇地发现这届人类好像不太行，美军在越南证明了一下这点。

很多人觉得，口径大，就一定打的远，口径大杀伤力就大，很多人就觉得AK远射有优势、SKS远射有优势，实际情况恰恰相反，AK的7.62*39mm枪弹的弹道性能、最大射程、远距离存能，都不如小口径枪弹。下面这个是美军的一本小武器手册里列举的9*19mm手枪弹、7.62*39mm步枪弹、5.56mmNATO和7.62mmNATO的一个最大射程的一个对比，数据里明明白白的写着了，5.56mmNATO比7.62*39mm的最大射程多了400米。

下面是95和81的射表，里面写的也是清清楚楚，95在500米的距离上，存速和存能比81高出的不是一星半点。而且，子弹的落差、落角，95又是比81强的不是一星半点，弹道性能上又比81高了一大截。95的直射距离有370米，81的直射距离只有280米。这个直接关系到步枪精度的问题，81和AK的7.62*39mm枪弹打的就是不准。

射程不必说了，AK和81就是不如小口径步枪，远距离存速和存能也不行，杀伤力没小口径步枪大，弹道性能不好，远距离又没小口径步枪打得准。那么问题来了，AK和81这些使用7.62*39mm步枪弹的枪，如何能在三四百米的距离上对小口径步枪实现压制？

一个排打一个班么？性能不行，数量来凑？

从这点来看，一些人根本就是不懂装懂，连最基本的射表都没看过，枪械原理、有效射程什么的更是一窍不通。

美军给步兵班装备MK 14 EBR，并非是因为打不过AK这些中间威力弹的步枪。如果是因为打不过，那么应该全班换装，而非一个班只装备一两把。装备Mk 14 EBR仅仅是作为一个补充，并非是替换，两者概念、用途完全不一样。作为补充，只是对步兵班进行火力延伸，进行火力支援。

至于高原山地装备81这种事，也仅仅是很少数的部队在装备。最近几年的照片里，在加勒万、班公湖的部队，装备的还是95、03这些步枪，并没看到81这些枪的身影。从这点来讲，一些黑子所用的手法，叫做虚构事实。

嗯，这一定是无托81

而这其中的另一点叫做以偏概全，美军装备Mk14EBR是作为补充，并不是全部。塔利班、ISIS、叙利亚叛军使用莫辛纳甘、李恩菲尔德，也不是所有人都用，只是部分人在用，并非全员装备。现在美国从阿富汗撤军了，塔利班也开始用M4和M16了。

之前发过的一个文章里，写的是95为什么会基线高，强调的是直托步枪为了瞄准，必须将瞄准基线增高，否则根本无法进行瞄准。如果硬性地将95基线降低，只能通过鼻孔进行瞄准了，而鼻孔是看不到东西的。M16、G36这些枪瞄准基线没有一个低的，真正瞄准基线低的，是AK那类斜托的步枪，而斜托是影响射击精度的。

95的基线高，也是高在加了瞄具之后基线才高的。M16、M4后来为了加瞄具，都是将提把给撤掉了，这样才不高了。而使用机械瞄具的时候，95的瞄准基线并不高，黑子在这里，属于没黑到点上。这又是直托步枪的一个事实，瞄准基线降低、无法瞄准，而直托步枪，就是比斜托步枪精度高。

麻烦黑到点上

而在我这篇文章下，黑子们开始“95这么好为什么换装”、“95有你说的这么好为什么还换了191”........诸如此类的评论。对此，我曾经多次回看这篇文章，发现我通篇讲的都是95基线高低的问题，并没有讲95如何好。

这中间又有评论，说承认95失败就这么难？看到这个我又是一顿黑人问号，我不是在讨论基线高低的问题么？

这就是黑子的另一个手法：虚构他人观点。这种其实连偷换概念都不算，因为根本没有概念。强行虚构出他人观点，然后去论证自己所谓的正确性。属于典型的我不听你讲，我就是要黑。

怎么又到拼刺刀了？？？？

而黑子们关于95的另一个评价，就是95没有实战检验，81经过实战检验。问题来了，什么样的战斗算是实战？近些年美军在阿富汗、伊拉克打的治安战算不算实战？这些年武警在瓦罕走廊的风沙里反恐算不算实战？反恐用的95还是81？这些新闻里都有。这些反恐作战的环境，和美军在阿富汗进行的治安战，是没什么区别的。

之前讲过，很多人黑95的原因，在于95是一把国产枪。一些人就来了：为什么没人黑81？这个答案其实很简单，因为在他们眼里81是抄袭AK的，外形长得也很AK，因为AK很经典，所以没人黑。

另一篇文章的评论

黑子眼中的抄袭链条

从这里其实可以看到，平日里黑95、黑小口径枪的那些人，都是不学无术，对枪械性能、原理、数据一窍不通，数据都在那有现成的，自己从来不看，也看不懂，全凭想象产生认知，平时也不看新闻，新闻里哪里部队用什么枪都有，从来也不看。只能通过以偏概全、虚构事实、虚构他人观点对枪械做出评价。这种属于是闭眼玩家，闭着眼睛不看事实，闭眼开黑。